Un homme porte plainte pour séquestration, l’accusé donne une version opposée

Une affaire aux circonstances floues. Jeudi dernier, une passante découvre un homme ligoté avec des fils électriques au domicile de son voisin. La victime accuse le prévenu de 57 ans, un ami, de l’avoir frappée et aspergée de vinaigre.

De son côté, le mis en cause, diagnostiqué paranoïaque, évoque une tentative de soin qui aurait mal tourné.

Une défense critique

Le tribunal a condamné le prévenu à un an de prison avec sursis. Il lui est également interdit d’entrer en contact avec la victime pendant trois ans. L’avocat du prévenu conteste la décision et pointe des incohérences dans le dossier.

C'est une affaire tout à fait rocambolesque. Quand on creuse un peu ce dossier, qui est très mince, on s'aperçoit que les faits ne sont absolument pas établis par la procédure. Il n'y a même pas de confrontation entre les deux versions. Cette personne est vue rapidement par un psychiatre à Saint-Claude qui dit qu'il présenterait un état dangereux parce qu'il se sent victime. Mais se sentir victime quand on est accusé à tort, c'est assez logique.

L’avocat estime que les preuves sont trop fragiles. Il met en cause la crédibilité du témoignage principal.

Non, ce dossier, c'est n'importe quoi. Le témoin, c'est une voisine qui ne l'aime pas et on n'a trouvé aucune trace de cette plainte. On saigne de la tête quand on est assommé, on a au minimum une trace. Lui dit simplement que son ami avait des douleurs. Il voulait le soulager et que l'ami, à un moment donné, a mal réagi, a voulu s'emparer d'un coutelas pour le blesser. Il l'a désarmé et il l'a attaché. Il attendait probablement que les gendarmes arrivent.